1) --- 會變成分隔線
2) # 會變成一級標題
3) ## 會變成二級標題
4) **粗體文字**會顯示粗體文字
5) ~~刪除文字~~會顯示
6) .jpg/png/gif 結尾網址會顯示圖片
嗨嗨那女的是誰，我叫S，是個基督教迷因版主。
簡單回應一下我所認知的基督信仰討論關於此論述的神學回應，
希望我的分享能提供一個不同的思考角度：
基本上這個論題已經從古希臘時代就在討論了(有興趣可以搜尋全能悖論的相關網頁)
針對你的提問，到最後只會有兩種結論：
1、神面對罪惡的不作為，顯示了他的無能、無善與無知(訴諸無神論或不可知無神論，沒有上帝)
2、人不是神，無法判斷所謂超越時空限制下的上帝所認定真正的善與惡(訴諸神祕主義or不可知有神論，上帝的事人不能明白，反正祂很奇異就是了...)
不過在基督教的前設與無神論者的前設是不同的，因此無法用「A系統套用於B系統」這樣的方式來作為評斷。
差異一、系統上的差異
無神論的信仰基礎是建立在「沒有神存在」這件事上來觀測與解釋；基督徒的信仰是建立在「有上帝存在」來觀測與解釋。
因此，若要在基督教的【有神】世界觀中去證明【無神】這件事，就根本而言是沒有辦法解釋的。
-
差異二、名詞定義上的差異
無神論者與基督教兩方，在全能悖論上的一些用詞定義不同。
例如：以〔全能悖論〕中「上帝能不能創造一顆自己無法搬動的石頭？能或不能的話，都表示祂並不是無所不能的神」，無神論者的「全能」是指「無所不能超越邏輯與自然，想做什麼就能做甚麼」；而基督教的「全能」是指「上帝無所不能，但有所不為」。
所以在基督教的「全能」回應中可以有以下幾兩種說法：
1、上帝並不需要做這件事來證明自己的全能，因為做這件事並不是上帝本質該做的事，這件事毫無意義，上帝不會這麼做，因為祂如果這麼做就「不是全能」。
『上帝被稱作全能乃是因為他能隨心所欲，而並非在於他是否能給自己一道難題，再說，他也沒有興趣為難自己，因為倘若他作出此舉，他便不能再被稱作全能，因此，上帝之所以為全能，乃是因為他沒辦法做出某些事情。』- 神學家 奧古斯丁
2、上帝可以創造一顆自己舉不起來的石頭，但我們無法判斷祂是否真的舉起了這塊石頭。
(有另一個悖論是：『上帝能否畫出一個方型的圓型？』，就是如果我們提出一個受限的邏輯路徑，全能上帝的行動會超過我們邏輯所能解釋，有限的人類無法觀測『全能上帝是否舉起來那顆舉不起來的石頭』或「無法觀測上帝畫出的是不是『方形的圓形』」)
-
【結論】
若無神論者在跟基督教討論「有神存在為假設」的〔全能悖論〕時，其實就是落入基督教的「上帝」設定中。
也可以這樣說：有關於無神論與有神論於系統上的差異、名詞定義上的差異，其實沒有辦法在「人類設定的邏輯」下完全吃掉對方的論述。
對有神論的基督徒而言，理解學習神哲學的想法，是建構於「上帝存在」的狀態底下來運用邏輯思考、辯證信仰。也因此基督徒會說基督信仰不是「反對理性」而是「超越理性」。
(也就是有限的人藉著理性邏輯來理解上帝，但理性邏輯有一定限制，無法全然解釋超越理性邏輯存在的上帝)
希望以上沒有太複雜~啊我也不是來踢館的~
有興趣可以來小弟IG聊一下，或是看維基百科的〔伊壁鳩鲁悖論〕〔宗教哲學〕〔阿奎納五路論證〕等等。
https://www.instagram.com/meme_of_church/
https://i.imgur.com/zpYY3RN.png
信仰是我覺得最愚蠢的事情了 既然上帝是全能全知全善的
那他直接改造人類的腦讓他不要壞不就好了 幹嘛弄得雙手都是血
就算說人有自由意志 那你就讓他想做但做不到不就好了
比如說當歹徒拿槍搶劫時把槍變成香蕉
如果他做不到，他就是無能
如果他做得到但沒想到可以這麼做，他就是無知
如果他知道也做得到但他就是不做，那他就是邪惡的
當然你要信是你的事 但我要表上帝也是我的事