我最近學到一個讓我三觀崩壞再重構的新觀點

人除了只談「大是大非」外，還有一種叫「利害關係」；這種人一般不多見，可能就佔人口20％吧。對，就是掌握全國80％財富的那20％的人群。

聽我說完，或許你會明白，為何你是那80％，而不是那20％的人了。

假設一個情境題，你是公司老闆，有天，你的大客戶與你一位中階經理發生不可調和的矛盾；所謂不可調和，就是這事得上法院才能解決的矛盾，可能是冷暴力、熱暴力、性暴力，或財務糾紛，或婚外情……等等。

一般人，也就是那80％的人，一定是先去瞭解事情的原委，然後根據自己的三觀做出判斷，而「積極」的作法，不外乎是支持自己的經理，告死客戶，或是開除經理，還給客戶一個公道，這兩種選擇。

以上，屬於只認「大是大非」的思維模式，我會把這種人當作F人來理解；而另一種認「利害關係」的思維模式，則可理解為T人。

T人的作法是這樣的，他根本不用去瞭解事情的原委，直接用最理性的邏輯分析，做出判斷，冷酷，無原則，利益至上。

為何不需要去了解原委？因為無論對錯，有理無理，雙方都能整理出一套對自己有利的說法，就像辯論比賽，哪怕連辯方自己都不信的鬼話，也能口若懸河的侃侃侃，說得跟真的一樣。

隨便舉個例，你問強盜為什麼搶劫？他會說他至少不出賣肉體；你問妓女為什麼出來賣？她會說至少她不偷不搶，諸如此類，反正不管誰說，都有他的理。

這時，你若去細究原委、對錯，是不是就顯得很愚蠢，所以這20％的人口不會去幹這種沒價值可言的事；注意，是沒價值，而不是沒意義，在他們眼中，價值比意義更為重要。

所以他們的做法就是……直接把經理開了，因為客戶永遠是對的，誰叫他的價值比經理大；關鍵點，前文有說，事主是中階經理人，也就是那種可以被取代的經理人，既然可以被取代，那就是可以被犧牲的倒楣蛋，哪怕她真的被客戶性暴力，她即便佔有一萬個理，也必須被開除。

為了針對這種不公不義的破事，於是我們制訂了勞基法，這事我們另說，這裡不展開。

總之吧，這種冷血，沒底線，凡事只看利害的人，你若無法認同，那你活該就是那80％的……普通人，只能賺死薪水，因為成大事者，不糾結。

最後插一點干貨。

川普是生意人，他的思維邏輯將告訴他，烏克蘭可以被犧牲，但不是俄羅斯有多重要，而是俄羅斯手上有全球近半數的核彈。