???

讀取中... 檢舉
這個用戶還沒有寫下自我介紹。
才怪
================================
社交媒體帳户:
nationstate: https://www.nationstates.net/nation=memestw
DC: 香港人#5753
crowdin: https://crowdin.com/profile/cyrus1000
spotify: https://open.spotify.com/user/96ze6xwgjpfosh8dqv5ifljvs
twitch: https://www.twitch.tv/cyruschui1000
odysee: https://odysee.com/@cyrusofficial:6444b74d81af9a6ec38822016c9a6b71665ac1e7
tenor: https://tenor.com/users/yohiiamnewuser
twitter: https://twitter.com/hk_micronation
IG: https://www.instagram.com/cyrus_1000_official/
github: https://github.com/mypenislong
登入次數:183
來自 🇭🇰 性別:男生 註冊於2021年12月

220則
發佈貼文
1,704個
收到讚數
15,758次
共被瀏覽

文字獄完美示範
署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟讀出開案陳詞,指將證明5人協定並意圖安排將繪本刊印、發布、分發、展示或複製,而繪本各自本身、或互相並閱都具有全部或部分上述煽動意圖,並有意圖引致暴力或製造騷亂或混亂。 就刊物的煽動性質,控方指被告公開承認繪本是以2019年反送中運動為基礎,當時市民上街抗議,後升級為騷亂,挑戰中央及香港政府權威,故法庭應從當時政治社會背景考慮繪本性質和實際影響。控方並指控,繪本實際效應是「建立一股勢頭」,逐步向兒童和成人讀者,滲透煽動意識形態和茶毒其思想。 控方續指,3本繪本以共同主題貫穿,表面為「羊村」和「狼村」的兒童故事,實以羊和狼分別描述香港及中國/內地。繪本指羊和狼是兩類涇渭分明的物種,血緣不同、本性格格不入,屬敵對族群,實指香港居民是易受傷害的小眾,中國統治者冷血、獨裁、殘暴不仁,內地人則是流氓。 就首本於前年6月4日發布的繪本《羊村守衛者》,控方指封面顯示一排羊手挽手站在羊村外,看來堅定無畏、誓要保家衛土、對抗可怕敵人;而狼群組成的攻擊力量,勢力及實力均力壓群羊。控方指,此對抗性思想貫穿繪本,公然漠視一國兩制是香港不可或缺的部分。 控方續指,故事開首提到英國統治結束,香港居民不再享有曾經的自由,並擔心受中國內地「攻擊」,其後中國派身穿羊衫的大灰狼(即行政長官)管治香港。控方指,相關說法公然否定中國對香港的主權,漠視從沒如繪本稱有兩個國家,亦藐視行政長官產生辦法。 控方又指,繪本宣揚分離主義,把中國描繪成一個由殘暴獨裁者統治的監控國家,流氓國民對統治者既畏懼又盲目崇拜,部分人來港吞噬本地資源、消滅本土言語及使本土文化消失,損害本港居民利益。 控方指,繪本意味中國恢復對香港主權是「從四方八面入侵香港」,內地人來港定居則是「不文明者令文明者變得不文明」,該些意念醞釀甚至煽叛反中恐懼或情緒,引起憎恨或藐視中央和香港政府,亦引起永久居民與內地新移民之間的不滿或離叛。 控方又指,繪本意將《逃犯條例》描繪為將異見分子任意拘控送返內地的「惡法」,令本地居民反抗、身受重傷。雖條例最終獲撤回,但仍預示惶恐、受壓迫時代來臨,暗指中國是威脅和問題所在。而繪本最後問:「如果你係羊,你會唔會勇敢噉繼續守衛家園呢?」控方指讀者很可能受引導答「會」,亦是繪本要給出的答案,據當時社會背景閱讀,實籲讀者武裝起來持續對抗當權者。而被告或擔心不夠細心的讀者未必知道真正意思,在結尾還附上反送中運動的背景資料作解釋。 控方終指,繪本錯誤地指《逃犯條例》修訂是打壓香港異見居民的手段或工具,強行令他們失自由、被捕和被控,又歌頌「暴徒」為「勇士」,實煽惑香港居民使用暴力、持續反抗及對當權者離叛。 至於同年12月19日發布的《羊村十二勇士》,講述12隻英勇羊兒抵抗狼群,受不平針對需逃離羊村,他們坐上小船逃亡時遭大灰狼截獲並關進黑獄,羊群用盡方法拯救他們。繪本收結並問讀者:「會唔會一齊用盡辦法,堅持去幫手拯救十二位勇士?」 控方指,繪本列明每隻羊的名字和歲數,形容12名逃犯是對抗無情政權的「勇士」、被迫離開家園,是攻擊中國及香港政府施以打壓、作不合法檢控和剝奪個人自由,嚴重貶損對12人的合法逮捕、拘留和檢控,引起對中港政府和香港司法的憎恨和藐視。此外,繪本籲市民用盡方法拯救12勇士,包括向「其他動物」求助,是指外國干預本地司法屬合法,遠超對罪犯表同情或關注。 至於去年3月16日發布的《羊村清道夫》,附送貼紙「Big wolf is watching you」,講述狼群經分隔兩村圍欄上的洞(即中港邊境)抛棄垃圾,羊村清道夫努力清理,但情況每況愈下,遂罷工抗議,但反被狼群指疏忽職守、威脅處罰。繪本收結問讀者「會點樣同清道夫一齊並肩作戰,守護我哋屋企?」 繪本提及「武漢肺炎」的感染和死亡人數等,控方指數據與當時新冠肺炎一致,明顯講及新冠肺炎和醫護罷工。控方指,繪本將內地人描繪為自私、不文明和不衞生的民族,指香港爆疫源於他們有不衞生習慣,是不公平地將染疫責任歸咎內地人而非病毒,旨在深化對中國及內地人的仇恨或敵意,加劇兩地衝突。繪本提議市民發動罷工向政府施壓,對內地全面封關,實激起對政府的離叛。 除了3本繪本,控方又提及一本尚未出版的繪本《羊村投票日》,講述羊村學校每年聖誕聯歡會前均會投票挑選聖誕大餐食物,惟每隻羊學生僅有1票,狼校長一人則有100票,故每年不吃肉的羊群均會被逼吃狼校長喜歡的肉。這年有羊兒發起初選,欲團結100隻羊學生的力量「企硬唔食肉」,先選出羊群最想吃的食物,再於正式投票投選同一款食物,惟狼校長監察他們的行動,終取消聯歡會並捉走發起初選的羊兒。繪本最後提及:「羊仔們,你哋會唔會因為咁而放棄自己鍾意嘅食物?會唔會堅持唔食肉?希望唔會辜負羊仔嘅工作,有一日可以做自己鍾意嘅野。」 控方指,從黎雯齡、陳源森和方梓皓3人的手機和電腦搜得此故事的不同版本,其中最早的擬稿明確提及發起初選的為「47隻羊」。控方指,故事與35+初選案極為相似,描述羊兒參與民主過程以選出真正想要的東西,但活動舉辦者終被任意逮捕和拘留。故事的不同版本,正代表理事知道繪本有煽動意圖,同意淡化故事望得到自保,並顯示若非警方拘捕,5人均有持續意圖把串謀實行到底。
女權自助餐真的太厲害
男同事在男廁拉褲鏈,竟然也要收警告信(warning letter)?有打工仔表示,有女同事入錯男廁,剛巧見到他正在拉褲鏈,事後對方竟投訴他行為不當,人事部更出警告信指他騷擾女同事,令他相當無奈,質疑:「我係咪要去一去平機會?」事件引來熱論,網民直指人事部做法離奇,「要告返HR轉頭先啱,亂咁出信」,又笑言原來男性在男廁都有問題,「你問題,男人老狗入男廁」 該打工仔於Facebook專頁「奴工處」發文分享匪夷所思事件。他表示,有天女同事入錯男廁,見到如廁後正在拉褲鏈的他,「竟然走咗去投訴話我行為不當」。詎料公司人事部真的接納女同事投訴,更出警告信,「話我喺男廁無適當穿着,騷擾女同事」,事件令樓主相當疑惑,質疑:「咁都得?我係咪要去一去平機會?」 事件引來熱議,大部份網民都質疑人事部發警告信不合理,「投訴HR話佢指示牌唔清晰,再反投訴個女同事,偷窺你」、「請佢示範一下點去厠所唔駛拉拉鏈或除褲」、「條女On X ,間公司仲On X」、「其實要告返HR轉頭先啱,亂咁出信」、「HR出呢封嘢又係神奇」。 也有網民笑言事件像極了電視劇《男親女愛》劇情,「你問題,男人老狗入男廁」,並建議樓主反擊方法,「喺自己個位貼大字報,寫全名同個女同事道歉,話自己唔應該喺男廁入面拉褲鏈俾佢見到,令佢覺得尷尬好對唔住」、「喺各大公司群組po埋張warning letter,提醒咁多位男同事,千祈唔好喺男廁入面拉褲鏈,呢種行為非常之不當同可恥」、「封信唔要,唔收囉,有咩同老細講」。